¿Cómo debemos afrontar nuestra relación con el pasado histórico, respecto al trato que debemos dar a monumentos y edificios?
Yo creo que debemos estudiarlos, entenderlos, situarlos en el contexto histórico, mantenerlos pues la historia de la humanidad, nuestra historia, debe conocerse realmente para mejorar siempre y evitar caer nuevamente en errores.

¿Debemos desmontar monumentos o debemos reinterpretarlos?
Creo que si fuera necesario hacer algún cambio, sería reinterpretarlos, siempre y cuando se mantengan situados en su contexto histórico.

En respuesta a la primera interrogante, creo que el pasado histórico nos entrega información desde donde situarnos y conseguir crear nuevas historias. Por tanto el trato a los monumentos debe ser de referencia, de punto de partida y recordatorio de nuestra identidad y pasado. Así mismo la deconstrucción de un símbolo se produce por cambios culturales o mejor dicho una nueva interpretación de nuestro pasado por lo tanto es inevitable reinterpretarlos a lo largo de tiempo y los cambios sociológicos.

Hola,para contestar estas preguntas,¿alguien me podría compartir un texto que complemente más la clase?nose si por este medio se puede contactar on los organizadores. Desde ya muchas gracias

Hola a todas y todos.
¿Cómo debemos afrontar nuestra relación con el pasado histórico, respecto al trato que debemos dar a monumentos y edificios?
Considero que los monumentos históricos debemos tenerlos como eso, monumentos que representan parte de la historia de nuestro país, en "El laberinto de la soledad" Octavio Paz considera que los mexicanos necesitamos "nombres y números", yo añadiría "y piedras", algo significan, algo o mucho, nos dicen de nuestro pasado, que es nuestra historia, que es entendernos en la actualidad.

¿Debemos desmontar monumentos o debemos reinterpretarlos?
Considero que debemos reinterpretarlos, cuando grupos indígenas tiran la estatua de Cristobal Colón debemos entender lo que significa para ellos, lo que implicó la colonia.

Hola a todos y todas, en cuanto a la primera pregunta considero que los monumentos y edificios los construyen las personas, con un fin determinado (cualquiera que sea este) pero así como las personas cambian de idea y de percepción de las cosas, la relación que las personas tenemos con los monumentos también cambia, con esto no hablo de relativizar las cosas, sino que me refiero a que el trato que las sociedades le van a dar a los monumentos y edificios tiene relación con que esta, va inevitablemente a cambiar de acuerdo a los valores sociales que predominen en el momento, ya sean impuestos o desarrollados de forma natural por cada una de las sociedades, por lo tanto bajo mi percepción, el registro histórico y permanente es muy importante para saber cual era el fin de los edificios desde su inicio y como va a cambiar con el paso del tiempo; el resto no se puede determinar con mucha claridad ya que estos eventualmente podrán ser intervenidos, cambiados, destruidos, re valorizados entre otras cosas, y eso es un proceso infinito ineludible e indeterminado.

En cuanto a la segunda parte de la pregunta creo que ya la respondí un poco en el párrafo anterior, los monumentos y edificios están en constante reinterpretación de acuerdo a los valores sociales del momento, y las decisiones que se tomen sobre qué hacer con ellos muchas veces responde a lo que la sociedad quiera de acuerdo a cómo y cuánto los valora, eso se ve expuesto en los casos de revueltas sociales que han sucedido en América este último tiempo, en el caso chileno es interesante observar que los monumentos cercanos al del general Baquedano se encuentran prácticamente intactos, eso expone que la iconoclasia que se da va de la mano con los valores sociales, con los que representan los monumento en el momento que van dando las cosas.

Saludos cordiales a todos y todas espero que les vaya muy bien.

Pienso que no debemos perder de vista que los monumentos son simbolos de poder; escogidos, construidos e impuestos por quien detenta este poder. Por lo mismo su mensaje, al grupo sometido o controlado, es de dominio, control y/o unificación -entendida esta última como otra forma de valorizar lo colectivo por sobre las legítimas diferencias individuales o de grupos minoritarios. Por todo esto es que veo importante rescatar esta destrucción como tal, ya que nos habla de un cambio en las fuerzas de poder, en signos de resistencia, de conciencia sobre el acto de ser sometido y la búsqueda de libertad o transformación.
Esta perspectiva me hace particular sentido con la estatuaria y las construcciones recientes (de los últimos siglos). Sin embargo, frente a los restos arqueológicos creo que se debe rescatar, preservar y promover su conocimiento, tanto por la visión de mundo que subyace, como por su relación con el entorno natural, político, artístico y cultural.

¿Cómo debemos afrontar nuestra relación con el pasado histórico, respecto al trato que debemos dar a monumentos y edificios? ¿Debemos desmontar monumentos o debemos reinterpretarlos?

El pasado nos permite aprender para construir desde el presente hacia el futuro, y revisar los herreros cometidos, aunque muchas veces los repitamos, pero también nos otorgan una mirada de contexto, de quienes fuimos, por que tuvimos determinados símbolos, y como somos y que valor le otorgamos al pasado y su historia.
Tenemos que reconocer y aprender de nuestro pasado histórico, sin perjuicio de reinterpretarlo a medida que el paso del tiempo nos permite tener una mirada integral frente a hechos o personajes que fueron representativos en el pasado y que por ello se monumentalizaron.

Me parece que no podemos obviar que los monumentos que preservamos no solo simbolizan a un poder, sino que lo representan estéticamente, ya sea en su escala, en su ornamentación, en la técnica, figura, etc. Por lo tanto, aunque su significado pudiese variar, su estética permanece.
Sin embargo, creo que su destrucción física no evita que vuelvan a surgir los símbolos que representaba, como sucedió con el nazismo, por ejemplo, que hoy reaparece no solo en Alemania, sino que es reivindicado en distintas latitudes. Creo, por lo tanto, que así como tenemos el poder de resignificar los monumentos, dicha transformación debe ir de la mano de una modificación estética, propiciando cambios tanto en su uso, como en su apariencia, trayendo nuevos códigos que sean representativos de los símbolos que buscamos posicionar.

Hola a todos y todas. Creo desde mi perspectiva personal que el trato a los monumentos bajo una relación histórica no puede perder su contexto de idea, es decir, no podemos separar al monumento de su pasado histórico sobre el cual fue creado ya sea desde el imaginario o desde las experiencias de sus creadores pues ese objeto que llamamos monumento pasaría a ser un pedazo de piedra o fierro que terminará formando parte del paisaje estando al mismo nivel que una acera o semáforo. La cualidad del monumento es que nos entrega un significado y significante, sin estos elementos conceptuales aquello que habita el espacio se vuelve un decorativo y por lo tanto, no tiene sentido protegerlo ni explicarlo porque no se posee memoria colectiva de ello.
Esto último sobre la base de la memoria, es lo que me lleva a responder la segunda interrogante que parte de la inquietud sobre la desmontación o la reinterpretación, agregando un tercer factor que podría ser solamente la mantención por paisaje, porque cuando no hay pasado histórico trascendental en la memoria de la sociedad que convive con el objeto del "monumento" no hay nada de qué preocuparse, pero cuando surgen estas problemáticas de destruir, eliminar o desmontar un monumento ya estamos hablando de memoria, puesto que hay rencor sobre algo que sabemos en cierto sentido lo que es y lo que representa y, recién en ese instante cuando se forma el principio del malestar hacia un pedazo de piedra que cobra vida como monumento podemos reinterpretar para darle un sentido para quienes conviven con el objeto o para quienes transitan por su lugar. Por ello, es necesario tanto en la estabilidad como en la desmantelación del objeto su reinterpretación para comprender un suceso histórico desde el monumento como fuente de conocimiento, porque desde su capacidad intrínseca aquel monumento posee mucho que contarnos sobre la visión de mundo de una época o sobre el imaginario de un presente sobre el pasado.

En primera instancia es importante precisar desde dónde respondemos a las preguntas, ya que no es lo mismo, desde el punto de vista práctico y ético, tomar una posición particular si estamos por ejemplo en una posición de poder. Muchos de quienes se interesan por estos temas se desempeñan en oficinas públicas o privadas de gestión, donde probablemente imperen los criterios hegemónicos del tratamiento patrimonial. Entonces desde ese lugar lo primero que debemos hacer es practicar la autoreflexión del propio quehacer en relación al proyecto político y de sociedad al cual aspiramos, lo cual no deja de ser complejo y desafiante en el actual sistema económico-cultural que domina el quehacer a toda escala.

Como ciudadanos y pobladores, usuarios, turistas, propietarios, también hay diferencias significativas a la hora de relacionarnos con la historia y los símbolos, claramente transitamos por más de una de estas identidades. Como ciudadana debo considerar la voluntad general, como pobladora estoy impelida a luchar por mayores cuotas de justicia para mi clase, como usuaria debiera tener acceso a la información más fidedigna, como turista quisiera una mediación respetuosa de mi inteligencia, como propietaria quisiera tener el apoyo experto y comprometido del Estado.

Finalmente, como sociedad, los valores asignados a los monumentos, y por ende a su tratamiento, deben discutirse y ser deliberados a la luz de los altos principios y derechos de los grupos y pueblos. cada monumento y cada relato histórico puede ser discutido, derribado o reinterpretado de acuerdo a cada caso.

respecto a la primera pregunta, la relacion con el pasado historico permite una composicion armonica de nuestro futuro, reflexionar los procesos historicos y su contexto con tal de entenderlos y rescatar la escencia de los procesos y aprendiendo de los errores de estos, son parte fundmental de una construccion armonica de la sociedad. los monumentos y edificios son parte importante del recordatorio de estos procesos, que al ser parte de la cotidianeidad y del espacio publico, permiten una reflexion constante por parte de la sociedad
la desmontura de monumentos solo es un tipo de censura que mas que beneficios, trae desgracia al negar un pasado, que mas alla de como se forjo, es parte de nuesta construccion como sociedad y por lo mismo una reinterpretacion reflexiva como ademas una relectura de nuestros relatos historicos y sus contextos es preciso para una sociedad mas integral y los monumentos juegan un papel clave en esta reinterpretacion de nuestras bases politica-social hasta nuestros valores

¿Cómo debemos afrontar nuestra relación con el pasado histórico, respecto al trato que debemos dar a monumentos y edificios?
Los monumentos, más allá que claros símbolos de poder, trae consigo una carga histórica con él; mantenerla y sobretodo entenderla nos permite que reconozcamos los errores del pasado, evitando repetirlos.

¿Debemos desmontar monumentos o debemos reinterpretarlos?
Desmontar los documentos, sería intentar borrar parte de la historia. Como bien se decía algunos tienen valor arquitectónico, pero lo vital sería entender la esencia y reinterpretarlos debería ser el proceder.